Меню пользователя
Поиск
Реклама
Купить рекламу на сайте
Loading...
Статистка
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Комментарии: 340
Фотографии: 77
Новости: 4639
Гостевая книга:
Статьи: 169
Блог: 462
Каталог сайтов: 29
Темы форума: 400
Посты: 2173
Пользователи: 871
Яндекс.Метрика
  
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"   Главная | Мой профиль | Выход
| Регистрация | Вход
Untitled
Последние добавленные нормативные акты
[2015-08-09]Наказ МОЗ України № 394 від 30.06.2015 "Про проведення вступної кампанії 2015 року"(4212)
[2015-06-21]Наказ МОЗ України № 205 від 08.04.2015 "Про затвердження Порядку надання медичної допомоги жінкам з багатоплідною вагітністю"(7672)
[2015-06-15]Наказ МОЗ України № 186/25 від 07.07.1998 "Про затвердження плану заходів програми "Здоров'я літніх людей""(4785)
[2015-06-14]Наказ МОЗ України № 295 від 21.05.2015 "Про затвердження настанов щодо моноклональних антитіл"(4795)
[2015-06-13]Наказ МОЗ України № 324 від 05.06.2015 "Про виконання Плану МОЗУ щодо дерегуляції господарської діяльності"(4948)
[2015-06-11]Наказ МОЗ України № 304 від 26.05.2015 "Про затвердження Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік"(4989)
[2015-06-10]Наказ МОЗ України № 299 від 21.05.2015 "Про затвердження стандарту "Настанова. Лікарські засоби"(5602)
[2015-06-09]Наказ МОЗ України № 148 від 06.05.2015 "Про затвердження Порядку підтвердження зв'язку зараження ВІЛ-інфекцією"(9108)
[2015-06-08]Наказ МОЗ України № 301 від 22.05.2015 "Про проведення клінічного випробування лікарського засобу"(4737)
[2015-06-07]Наказ МОЗ України № 290 від 19.05.2015 "Про затвердження Плану заходів МОЗУ з виконання Програми КМУ та Стратегії "Україна - 2020"(5211)
Главная » Статьи » Разное

Перспективы дальнейшего развития доказательной медицины
Перспективы дальнейшего развития доказательной медициныПри формировании клинических рекомендаций по ведению отдельных клинических состояний авторы присваивают  каждому положению показатель уровня доказательности. Например, если существуют публикации,  подтверждающие эффективность лечения в ходе грамотно выполненных рандомизированных клинических  исследований, то уровень доказательности выводов, сделанных в результате проведения исследования будет  соответствовать показателю А. Например, представим ситуацию, когда практикующий стоматолог ищет ответ на практический вопрос - насколько Стоматологические установки Siger (Сигер) повышают качество оказания стоматологической помощи. В ходе поиска он сталкивается с уймой исследований, которые несут в себе разную информационную нагрузку. Каким из них можно верить, каким нет, а каким можно верить лишь частично? Это самые сложные вопросы, на которые предстоит ответить врачу, работая с принципами доказательной медицины. Данный пример наглядно иллюстрирован приведенной ниже классификацией уровня достоверности.

Классификация уровней доказательности (от наиболее надежных к наименее надежным).

Уровень доказательности 1а. Высококачественный анализ полученных данных, систематический обзор  проведенных рандомизированных исследований или крупное клиническое исследование с очень низкой  возможностью возникновения систематических ошибок, результаты чего могут быть ассоциированы на  исследуемую популяцию.

Уровни доказательности 1Ъ и 2а. Высококачественный систематический обзор ранее проведенных нескольких  когортных исследований или исследований или суммирование данных нескольких случайных исследований. Такие  исследования имеют очень низкий риск возникновения систематических ошибок. Результаты таких исследований  могут быть распределены на всю популяцию при некоторых заранее обговоренных условиях.

Уровень доказательности 2b. Когортное исследование или исследование типа "контроль - случай", проведенное  без рандомизации, с невысоким риском возникновения системных ошибок. Результаты таких исследований не  могут распространяться на всю популяцию, а только на ее часть при соблюдении аналогичных исследованиям  условий.

Уровень доказательности 3. Описания серии клинических случаев, высказывание мнения экспертной комиссии  или проведение неконтролируемого исследования. Данное исследование является показателем отсутствия  доказательности высокого уровня достоверности.

Проблемы и перспективы развития доказательной медицины.

Научно-доказательная медицина безусловно базируется и на клиническом личном опыте практикующего врача -  клинициста, и на использовании в современной медицинской практической деятельности современных научных  данных, которые были получены в ходе проведения исследований. Задачей клинициста является поиск наиболее  достоверных данных из множества проведенных исследований и правильная их интерпретация в каждой  конкретной клинической ситуации. Однако не всегда врач обладает свободным временем для анализа или даже  поиска информации. Иногда для этого требуются дополнительные специфические знания, чтобы критически  подойти к оценке какой-либо научной статьи. Наконец, существует довольно много неизученных областей  современной  медицины, по которым вообще не имеется никаких завершенных исследований.

В частности было подсчитано, что для обобщения всех существовавших на 2004 год научных данных необходимо  создать около 100 000 систематических обзоров, для чего потребуется не менее, чем 10 лет. Понятно, что по   прошествии 10 лет эти данные окончательно устареют.

Другая, не менее важная, проблема, дискутируемая сегодня,— это возникшее противоречие между клиническими  понятиями "доказательная медицина" и "индивидуальный подход к лечению конкретного больного". Получается,  что результаты исследований, проведенных ранее, дают врачу информацию об эффективности методов лечения  для так называемого "усредненного" больного. В то же время само понятие доказательной медицины несет в себе  информацию об индивидуальном подходе в подборе методов лечения и диагностики больного.

Многие противники использования формального подхода к лечению, который продиктован жесткими алгоритмами  доказательной медицины (в частности в клинических рекомендациях), отвергают рациональность доказательной  медицины. Так, по данным опроса канадских семейных врачей, было установлено, что только 24 % врачей  относят себя к сторонникам научно-обоснованных подходов (более 80 % их рекомендаций соответствует  принципам доказательной медицины), 43 % нейтрально относятся к этому вопросу и 33 % считают, что их подход  к лечению менее чем на 40 % соответствует стандартам современной доказательной медицины. При этом врачи,  принадлежащие к последней категории, чаще ориентируются на мнения самих больных при назначении той или  иной методики терапии или же диагностического исследования. Кроме этого ими чаще учитывается возраст  больного и наличие у него сопутствующей патологии по сравнению с теми докторами, которые относят себя к  ярым приверженцам методов научно-доказательной медицины.

Таким образом, судя по всему, участвовавшие в данном исследовании врачи не отождествляют  индивидуальность клинического подхода к принятию врачебного решения по  выбору тактики ведения больного с  соблюдением основных принципов доказательной медицины. такая ситуация связана с тем, что нынешняя  доказательная медицина в сознании врачей ассоциируется только лишь с использованием определенных  клинических рекомендаций, отступление от которых недопустимо. Это мнение абсолютно не верно, так как  доказательная медицина предполагает поиск индивидуальных методик на основе анализа многочисленных научных  исследований.

Интересно, что другие исследователи установили, что приблизительно 70 % возникающих в процессе лечения у  врачей вопросов, так и остаются без ответов. И, тем не менее, практикующие доктора, чье время  ограничивается 10 - 15 минутами, выделенными на осмотр одного больного, согласны использовать  дополнительные источники информации только в тех случаях, когда на поиск нужного ответа понадобится не  более нескольких минут. Очевидно, что в такой ситуации использование индивидуального подхода ведения  больных с использованием методов доказательной медицины становится весьма проблематичным. В связи с этим в  экономически развитых государствах в нынешнее время разрабатываются различные компьютеризированные  системы для облегчения поиска информации. Однако эти методики находятся пока еще на стадии разработки.

Другой не менее важный вопрос, который часто обсуждается в последнее время - это соблюдение еще другого  принципа доказательной медицины, а именно, учета мнения больных. Предметом многочисленных споров стали  данные исследования, которые демонстрируют, что мнение подавляющего большинства больных может  существенно разниться с мнением врачей. В частности, при анализе отношения пациентов с фибрилляцией  предсердий к терапии антикоагулянтами  установлено, что больные предпочли бы пережить развитие  кровотечения (как осложнение терапии), чем перенести острое нарушение мозгового кровообращения. При этом  врачи с большей осторожностью относятся к риску развития кровотечения. Из-за этого возникает некая  этическая проблема, а как поступать врачу, если пациент выбирает более опасный для его жизни вариант  лечения?

Таким образом, методы доказательной медицины как нового направления в современной медицинской практике  находятся в процессе интенсивного развития и формирования. И, тем не менее, уже сейчас можно со всей  уверенностью сказать, что данное направление имеет определенные перспективы и преимущества.

Автор - Дубикайтис Т.А.
Категория: Разное | Добавил: RomanD2000 (2014-03-31)
Просмотров: 3030 | Теги: научные исследования, доказательная медицина, перспективы развития, критерии достоверноести, направления развития | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Реклама
Ваше мнение

Испытываете ли Вы проблемы с лишним весом
Всего ответов: 14
Подпишись на новости

Доставка новостей на e-mail:

Реклама
RomanD2OOO